Pienten järvien tilanne

KHO:n ennakkopäätös kieltää pienten järvien ja jokien tilan heikentämisen (25.1.2025)

Korkein hallinto-oikeus on todennut ennakkopäätöksessään 2025:1, että lupaharkinnassa on arvioitava, miten toiminnan vaikutukset vesienhoitosuunnitelmassa luokittelemattomiin vesistöihin vaikuttavat edelleen niiden alapuolisten luokiteltujen pintavesimuodostumien tilaan.

Päätös koski turvetuotantoalueelle myönnettävää ympäristölupaa.

KHO soveltaa nyt ensimmäistä kertaa Unionin tuomioistuimen ennakkopäätöstä (C-301/22, Sweetman, 25.4.2024)., joka tietyin ehdoin kieltää pienten vesien tilan heikentämisen.

KHO:n päätös muuttaa vallinnutta oikeuskäytäntöä. Vaasan hallinto-oikeus oli eräässä ympäristöluvan muutostapauksessa vuonna 2023 hylännyt suojeluyhdistyksen valituksen luokittelemattoman järven osalta. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan järven tilaa ei voida todeta esim. suojeluyhdistyksen teettämien yksittäisten näytteiden perusteella, vaan vesistön vesienhoidollinen tila luokitellaan vesienhoidon järjestämisestä annetun lain mukaisessa menettelyssä. KHO ei silloin antanut valituslupaa, joten hallinto-oikeuden päätös jäi voimaan. Kun pienille järville ei tehdä tilaluokitusta tai tilatavoitteita, niiden oikeudellinen asema esim. lupamenettelyssä on heikko.

Päätösaineistosta käy ilmi, että ELY-keskuksen käsityksen mukaan hyvän tilan tavoite koskee kaikkia vesiä, myös pienialaisia pintavesiä, joita ei ole luokiteltu. Luokittelemattomilla vesistöillä on lisäksi suora vaikutus niiden alapuolisten luokiteltujen vesimuodostumien tilaan, mikä on otettava huomioon lupaharkinnassa. On ristiriitaista, että vesimuodostumat tulisi saada mahdollisimman hyvään tilaan samalla, kun niiden yläpuolisissa vesistön osissa ei ole mitään tilatavoitetta. Unionin tuomioistuimen tuomio tukee ELY-keskuksen käsitystä siitä, että pieniin pintavesiin kohdistuvat vesistöpäästöt eivät välillisestikään saa johtaa siihen, että luokiteltuja pintavesimuodostumia koskeviin sitoviin vesienhoidon tavoitteisiin ei päästä.

Lupaviranomaisen eli aluehallintoviraston käsityksen mukaan vesienhoidon suunnittelussa luokittelemattomien vesistöjen rooli sekä vesienhoidossa että ympäristönsuojelulain mukaisessa lupaharkinnassa on oikeudellisesti epäselvä.

Toiminnanharjoittajan (Neova) mielestä kysymys oli hyvin vähäistä lisäkuormitusta aiheuttavasta toiminnasta, jonka ei voida arvioida pitkälläkään aikavälillä estävän hyvän tilan saavuttamista ko. vesistöissä.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että lupaharkinnassa on arvioitava, miten toiminnan vaikutukset luokittelemattomiin vesistöihin vaikuttavat edelleen niiden alapuolisten luokiteltujen pintavesimuodostumien tilaan. Näin ollen merkittäväksi katsottava pilaantuminen tai sen vaara myös luokittelemattomassa vesistössä muodostaa jo sellaisenaan ympäristöluvan myöntämisen esteen.

Turvetuotannolle annettiin lupa tiukoin ehdoin ja määräaikaisena.

Korkeimpien oikeuksien keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet ja viranomaiset eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

Tämä koskee ilmeisesti myös lupaviranomaisia. Ennakkopäätöksen perusteella on syytä odottaa, että sitovat vesien hoidon tavoitteet ja pienten vesien heikentämiskielto otetaan huomioon vesi- ja ympäristölupien harkinnassa.

https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/ennakkopaatokset/1735818725205.html